2019-04-10：身為促進者你該知道的 Design Sprint.md

身為促進者你該知道的 Design Sprint (Part 1)

https://medium.com/gogolook-design/wdt-44d05fe41392?fbclid=IwAR2WpOqVCDORjmVM0KZBdfaJk2_V-Yx-VaWUf6An72DjVnaXhUdDSYi_Idk

什麼狀況適合用 Design Sprint？

Design Sprint 針對適合的問題有三個定義需滿足

• 時間緊迫的
• 不知道如何下手的難題
• 攸關利益的

促進者是控場角色

促進者的角色類似於 Sprint Master，代表著你需要引導團隊往某些方向前進，在 Design Sprint 中你的角色非常重要，需要

• 決定何時發散收斂、確保討論順暢
• 同時去判斷現在的討論的是問題或是解法
• 甚至在關鍵時刻判斷是否讓決策者決定

促進者若是無法良好的主控全場，或是讓討論亂了套（做出邏輯錯誤的結論），那你們的 Design Sprint 就是一趟直達地獄的超高速列車。

（推薦教材 Design Sprint Academy 所撰寫的 Design Sprint Master — Facilitator’s Guide ）

有三個建議可以提供給大家

1. 充分的前期準備

• 促進者無疑是整個 Design Sprint 中最辛苦的角色
• 除了 Design Thinking 的前備知識之外，包含
• 前期規劃
• 準備材料
• 約訪專家
• 確認糧食足以讓大家滿意（這很重要相信我）
• 在 Design Sprint 開跑前夕，建議促進者可以提供一份 Sprint 說明以及流程表給團隊

2. 精準掌控時間

Design Sprint 開跑後

• 促進者必須成為團隊中最客觀的角色
• 時間與流程是最大的任務
• 每一分鐘都要觀察團隊的情緒與討論的節奏
  • 目前的討論是否恰當
  • 針對目前的議題可以提醒哪位團員發言
  • 是否該讓決策者決定

為了確保討論可以順利結束，你必須對於時間擁有 100% 的專注力

3. 了解每個流程的用意

Design Sprint，只是按照書中的流程操作，沒有了解其中的用意，很有可能會綁死在流程上動彈不得，甚至在遇到卡關狀況不知道該如何引導團隊
建議大家去對照一下有名的 雙鑽石設計流程(The Double Diamond Design Process)
想一下 Design Sprint 每一天的流程（甚至每個階段）可以對應到哪個環節，這可以更快幫助你理解

第一天的重要性（為什麼我要花一篇文章的篇幅來講第一天？）

• 第一天基本上會著重在於定義目標與問題
  • 這天會影響你接下來四天的走向與解法的產生
• 第一天的討論量就經驗來說：
  • 是最多、最累的
  • 很多不同的想法與意見需要被挖掘與歸納
  • 這時候正是促進者派上用場的大好時機

先帶領團隊找出「問題領域」

• 一開始會讓大家對於目標的進行定義
• 成員很容易因為是第一次執行，造成大家面面相覷不知道要說什麼

此時促進者的角色很重要，如何引導大家慢慢進入狀況是你的第一任務

• 建議促進者可以嘗試用麥當勞理論，利用一些爛點子去打開話題。
• 在這個環節建議大家先從樂觀角度出發
• 再反向用悲觀角度去討論

在這環節促進者要注意，我們要的不是解法，解法在現階段都是不需要的

1. 引導成員去做出假設
2. 再將假設轉化成問題
3. 最後凝聚成目標才是此環節的意義。

精準掌握示意圖的進度

在我們做過的 Design Sprint 中示意圖可以說是大魔王 每一次都會卡在這個環節到天荒地老，最後發現剩下十分鐘可以畫圖，屢試不爽。

以個人經驗來說，在繪製示意圖時會希望這個圖可以盡善盡美，這意味著

• 非常多的使用者類型
• 非常多的使用者流程
• 非常多的歧義與探討

其實示意圖的用意是為了讓主要的故事線視覺化，協助接下來的專家訪談與後續的問題回對

短短的三十分鐘至一小時內，不可能達到 100% 的準確，只要示意圖能夠達到闡述主要故事線就足夠

簡單說明 HMW Methods 的精妙之處

HMW 其實是一種 Design Thinking 經常使用的方法，但唯一可能會造成問題的是大家對於 HMW 的寫法
HMW 是一種開放性的問題，目的是為了讓成員在訪談的過程，經由專家給予的 Insight 從中轉化為問題
這是一項需要經驗的轉化過程，Design Thinking 的相關文獻探討中，對於 HMW 的寫法有很多建議，建議促進者可以花點時間看一下相關文獻。

隨時重新檢視問題與任務

第一天的重頭戲，我們

• 畫了示意圖
• 做了專家訪談
• 寫了一堆 HMW
• 投了票

做了一堆事情，是

• 為了去定義接下來要朝哪個方向衝刺
• 這裏需要花點時間去回對之前的衝刺目標與示意圖
• 看看我們投票出來的 HMW 可以回對到哪個階段的關鍵任務
• 而這個關鍵任務是否與我們的衝刺目標吻合

在這個階段會發生很多討論，例如：

• HMW 與關鍵任務對不上或是與衝刺目標無法吻合
• 大量的討論與定義會重複發生

有些許的不同在於：Design Thinking 是以

• 了解用戶做為開端，接著才會進入定義問題的階段

在這前提之下，Design Thinking 的

• 定義問題階段是會擁有足夠的 User insights 去支撐你定義問題

但 Design Spint 則是反過來

• 先定義了問題（這時候我們只有 Stakeholders insights )
• 到最後一天才會獲得 User insights，這是兩個方法論在操作上的不同。

Design Sprint 是一個需要高度對焦並且不斷迭代的流程

• 在時間的限制下，往往很難在一開始就瞄準到正確的領域
• 經過與專家的訪談以及團隊的發想，才能做最後的調整，可以視為一種 Pivot 的時間點
• 在這個時間點我們藉由一整天的資料蒐集（目標、專家訪談、HMW），去探討我們真正該瞄準的問題領域是什麼
• 最後的這個環節要為這一整天下個定論，定論會影響到後面幾天產出的解決方案

建議團隊可以做一次總體的大檢查，這時候四周應該有許多材料

• 四處看看
• 激發討論
• 重新思考在這個環節中是相當重要的

在 Design Thinking 中有一個方法叫做 Reframing Problem，問題的定義會依照主觀意識而有不同的認知

超高速列車準備出發

Design Sprint 很可能會變成一場災難，在我自身帶領的經驗中發現

• 第一天雖然以工作量來說並不是整個五天中最繁重的，但卻是這五天當中最重要的
• 這一天的討論、決策、問題空間等等，將會決定你接下來要往哪一條軌道走

Design Sprint 宛如一台最新上線的高速列車 但在這台列車上，發生了神秘殺人案，而你們需要一起合作推理出犯人….，沒錯就是這種神展開，這種腦洞大開的劇情是確切會發生在 Design Sprint中，你永遠無法預測你可以獲得什麼成果。

• Design Sprint 是一種新創團隊探索問題的模式，你無法保證解法或是問題領域是否能夠確切落地
• 很可能在途中就感覺到有些怪怪的，這可能會讓你產生懷疑與困惑

Design Sprint 是過程論

• 就自身的經驗來說，Design Sprint 的成果不一定適用於落地的產品開發
• 雖然在相關書籍中會發現 創新成功案例
• 但大家似乎忽略了一件事，創新這件事本來就存有 99% 的失敗率（不然為何每年倒一堆新創公司）

要創新成功絕對不可能只靠一個 Design Sprint。

那我們為什麼要嘗試 Design Sprint？

我也曾經問過自己這個問題，然而在我跑過兩次不同主題的 Design Sprint，我發現到：

• 五天中團隊成員的討論、貢獻、對焦重點、默契培養，獲得的好處遠遠大過成果。
• Design Sprint 的好處在於團隊成員一起將數個月的討論流程，濃縮在五天中發生
• 這五天中你可以真的坐下來，挽起袖子去討論問題、去釐清定義，這些往往該做卻一直被忽略的環節
• 可以將 Design Sprint 當作一個產品（或模式）的開頭，協助踏出第一步，確保知道自己在做什麼
• Design Sprint 是一個加速器，給予你與戰友足夠的推力往前探索
• 因為 Design Sprint 是一個過程論，非結果論